ВЫДЕРЖКА ИЗ "СЦЕНАРНОГО БУКВАРЯ ХАЛКА": МИФ О ТРЁХ АКТАХ

ПРИВЕТ, ДРУЗЬЯ! ХАЛК РЕШИЛ В БЛИЖАЙШИЕ ПАРУ НЕДЕЛЬ ОПУБЛИКОВАТЬ НЕСКОЛЬКО ОТРЫВКОВ ИЗ СВОЕЙ КНИГИ, ЧТОБЫ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ. СЛОЖНОСТЬ ОТБОРА ОТРЫВКОВ В ТОМ, ЧТО ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОДНОВРЕМЕННО (1) ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ ПОКА НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОДЕРЖИМОЕ КНИГИ; (2) ЗАВСЕГДАТАЕВ, КОТОРЫЕ УЖЕ ЧИТАЛИ ХАЛКА И ХОТЯТ ЗНАТЬ, КАК ЕГО ЗАМЕТКИ ОТЛИЧАЮТСЯ В КНИГЕ; И (3) ЧИТАТЕЛЕЙ, КОТОРЫМ НУЖНО ПОНЯТЬ, КАКОВЫ ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ИДЕИ КНИГИ. ЧТОБЫ УГОДИТЬ ВСЕМ ТРЁМ ГРУППАМ, ХАЛК РЕШИЛ ВЫЛОЖИТЬ КНИЖНУЮ ВЕРСИЮ "МИФА О ТРЁХ АКТАХ". ЭТО ДОРАБОТКА ОДНОЙ СТАРИННОЙ ЗАМЕТКИ ХАЛКА. ВЕДЬ ЧТО МОЖЕТ СРАВНИТЬСЯ ПО ПОПУЛЯРНОСТИ (И ПРИЧИНЯЕМОМУ ВРЕДУ) С ТРЁХАКТОВОЙ СТРУКТУРОЙ СЮЖЕТА. И ЗАМЕТЬТЕ, ЧТО ХАЛК ЗДЕСЬ ИСПОЛЬЗУЕТ "МИФ" В ПЕРЕНОСНОМ ЗНАЧЕНИИ - ПОЧЕМУ-ТО ЭТОТ МОМЕНТ ВЕЧНО УПУСКАЮТ.

КНИГА УЖЕ ДОСТУПНА НА АМАЗОНЕ. В КОМПЛЕКТ ВХОДЯТ ВЕРСИИ ХАЛКА И Бэннера, А ТАКЖЕ ИНСТРУКЦИИ ДЛЯ ТЕХ, У КОГО НЕТ КИНДЛА,

ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

С ЛЮБОВЬЮ, ХАЛК.

ГЛАВА 25: МИФ О ТРЁХ АКТАХ

ХАЛК ВСЁ ВРЕМЯ СЛЫШИТ, КАК ЛЮДИ ЖАЛУЮТСЯ НА КИНО: "У ФИЛЬМА БЫЛО ПРОВИСАНИЕ ВО ВТОРОМ АКТЕ!"

КАЖДЫЙ... СУКА... РАЗ...

ХАЛК, КОНЕЧНО, ПОНИМАЕТ ПОСЫЛ ЖАЛОБЩИКОВ. ОБЫЧНО ТАКИМ ОБРАЗОМ ГОВОРЯТ, ЧТО ФИЛЬМ ЛИЛ ВОДУ, ИЛИ СТРАДАЛ ПЕРЕИЗБЫТКОМ ПЕРСОНАЖЕЙ, ИЛИ БУКСОВАЛ, ИЛИ ВЫВАЛИВАЛ НА ЗРИТЕЛЯ МУРУ, ИЛИ - ДА ЛЮБОЕ ДРУГОЕ СЮЖЕТНОЕ ПРОСЕДАНИЕ. ХАЛК ВСЁ ПОНИМАЕТ, НО ШАПОЧНАЯ ПРОБЛЕМА "ВТОРОГО АКТА" МОЖЕТ ОБОЗНАЧАТЬ ЧТО УГОДНО В СЕРЕДИНЕ ФИЛЬМА. А ЗНАЧИТ, ЭТО ПРЕДЕЛЬНО БЕСПОЛЕЗНЫЙ СПОСОБ ОБСУЖДАТЬ СТРУКТУРУ СЮЖЕТА,

ТАК ОТКУДА ВОЗНИКАЕТ СЛАБАЯ СЮЖЕТНАЯ СТРУКТУРА? И ЕЩЁ БОЛЕЕ СЛАБОЕ ЕЁ ОБЪЯСНЕНИЕ?

А ВСЁ ИЗ-ЗА НЕУГАСАЮЩЕЙ ПОПУЛЯРНОСТИ "ТРЁХ АКТОВ", КОТОРЫЕ ХАЛК ГЛУБОКО ПРЕЗИРАЕТ КАК ТЕОРИЮ СЮЖЕТА И КАК СХЕМУ ЕГО НАПИСАНИЯ. ОНА НАСТОЛЬКО ОШИБОЧНА И НАСТОЛЬКО ВРЕДНА, ЧТО ДАЖЕ САМО НАЗВАНИЕ ЗАТЁРЛОСЬ ДО ДЫР, ПРИ ТОМ, ЧТО ТЫСЯЧИ ПИСАТЕЛЕЙ БЕЗРОПОТНО ПРИМЕНЯЮТ ЕЁ В ЭТОТ САМЫЙ МОМЕНТ.

ХАЛК, ОДНАКО, ГОТОВ ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО "ТРИ АКТА" НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ МИФ.

***

ВОПРОС: ЧТО ТАКОЕ АКТ?

ЛЮДИ ПОСТОЯННО РАССУЖДАЮТ ОБ АКТАХ, ДАЖЕ НЕ ПЫТАЯСЬ ЗАДУМЫВАТЬСЯ, ЧТО ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ТАКОЕ. ОФИГЕННО СТРАННО, НЕ ТАК ЛИ? КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА ХАЛК СЛЫШИТ ЖАЛОБЫ НА СТРУКТУРУ АКТОВ ФИЛЬМА ИЛИ РАССУЖДЕНИЯ ОБ АКТАХ В АВТОРСКОМ ПРОИЗВЕДЕНИИ, ОН ВСЕГДА СПРАШИВАЕТ: ЧТО ТАКОЕ АКТ? ХАЛК СПРАШИВАЛ ПЕРВОКУРСНИКОВ, КИНОКРИТИКОВ, ДАЖЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ СЦЕНАРИСТОВ, И БОЛЬШИНСТВО НЕ НАХОДЯТСЯ С ОТВЕТОМ. ИНОГДА ОНИ ПУТАЮТСЯ В СЛОВАХ. ИНОГДА - РЕЗКО ЗАМОЛКАЮТ. НО ОБЫЧНО ИХ ОТВЕТ СХОДИТСЯ К ТОМУ, ЧТО АКТ - ЭТО ОБЩЕЕ НЕСПЕЦИФИЧЕСКОЕ НАЗВАНИЕ ДЛЯ КУСКОВ СЮЖЕТА, ОБЫЧНО ПРЕДСТАВЛЕННЫХ "НАЧАЛОМ, СЕРЕДИНОЙ И КОНЦОМ", ЧТО... В ОБЩЕМ-ТО ЗВУЧИТ СОВЕРШЕННО БЕСПОЛЕЗНО, НЕ ТАК ЛИ?

ИМЕННО ТАК.

ХАЛК, КАК ВСЕГДА, ГОТОВ ПРЕДЛОЖИТЬ ПРАКТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. И НА ЭТОТ РАЗ ОНО НЕ ВЫДУМАНО ХАЛКОМ. ЕГО ИСПОЛЬЗУЮТ МНОГИЕ СОСТОЯВШИЕСЯ СЦЕНАРИСТЫ, ПРОФЕССОРА И ДРУГИЕ УМНЕЙШИЕ ЛЮДИ. ЛУЧШЕ ВСЕГО ОПРЕДЕЛИТЬ АКТ ПО ТОМУ, КАК ОН ОТДЕЛЁН ОТ СЛЕДУЮЩЕГО АКТА:

КОНЕЦ АКТА - ЭТО МОМЕНТ СЮЖЕТА, КОГДА ПЕРСОНАЖ(И) ПРИНИМАЮТ РЕШЕНИЕ И НЕ МОГУТ ВЕРНУТЬСЯ К ПРЕЖНЕЙ ЖИЗНИ.

ПЕРВОЕ, ЧТО СЛЕДУЕТ ОТМЕТИТЬ - ЭТО НАМЕРЕННО ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ "МОМЕНТА". В КОНЦЕ КОНЦОВ, СЮЖЕТЫ БЫВАЮТ САМЫЕ РАЗНЫЕ, СО СВОИМИ РАЗНЫМИ НАЗНАЧЕНИЯМИ, ТАК ЧТО МОМЕНТОМ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЙ ОБОСОБЛЕННЫЙ КАДР,

"Но Халк! Получается, концом акта можно назвать что угодно? Даже когда персонаж вышел за продуктами?!"

СОГЛАСЕН, НУЖНО ЧТО-ТО БОЛЕЕ ЗНАЧИМОЕ, ЧЕМ ПРОСТАЯ СМЕНА ТЕМПА ИЛИ ДЕКОРАЦИЙ. ПЕРЕХОДОМ АКТА ДОЛЖНО ЗАХВАТЫВАЮЩЕЕ РАЗВИТИЕ СЮЖЕТА: ТЯЖЁЛОЕ ОСОЗНАНИЕ, РАСКРЫТИЕ ХАРАКТЕРА, ЗАРОЖДЕНИЕ ДРУЖБЫ МЕЖДУ БЫВШИМИ НЕЗНАЦОМЦАМИ ИЛИ ДАЖЕ, ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ИСПОЛНЕНИИ, ЧТО-ТО НАСТОЛЬКО ПРИМИТИВНОЕ, КАК "О НЕТ! ЭТО ЖЕ ЗЛОДЕЙ! БЕЖИМ!". ПЕРЕХОДОМ АКТА МОЖЕТ БЫТЬ ЧТО УГОДНО, ЕСЛИ ОНО СОЗДАЁТ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ПОВЕСТВОВАНИИ, ВОПЛОЩЁННОЕ В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ, ПРОДИКТОВАННОГО ЭТИМ ИЗМЕНЕНИЕМ; ЕСЛИ ОНО ПЕРЕНОСИТ ПЕРСОНАЖЕЙ ВПЕРЁД, В ИХ НОВУЮ РЕАЛЬНОСТЬ.

САМОЕ ГЛАВНОЕ: ПЕРЕХОД АКТА РОЖДАЕТ ДВИЖЕНИЕ.

ПОМНИТЕ ВСЁ ТО, ЧТО ХАЛК РАССКАЗЫВАЛ ПРО ПЕРСОНАЖЕЙ, СОПЕРЕЖИВАНИЕ И ПРОЧИЕ КЛЁВЫЕ ВЕЩИ? ПОМНИТЕ ВСЕ ТЕ РАССУЖДЕНИЯ, КАК ПЕРСОНАЖИ СТАНОВЯТСЯ НАШИМИ ПРОВОДНИКАМИ В ПРОИСХОДЯЩЕЕ? ЧЕМ БОЛЬШЕ МЫ ОСНОВЫВАЕМ ПЕРЕХОДЫ СЮЖЕТА НА ТОЧКАХ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ С ГЕРОЯМИ, ТЕМ СИЛЬНЕЕ МЫ ВОВЛЕКАЕМ ЗРИТЕЛЯ. НАДО НЕ ПРОСТО УДОВЛЕТВОРЯТЬ ЛЮБОПЫТСТВО, НАДО ПОГРУЗИТЬ АУДИТОРИЮ В ПЕРСОНАЖЕЙ, БЛАГОДАРЯ ЧЕМУ В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ ДОСТИГАЕТСЯ ИХ ПОГРУЖЕНИЕ В ИСТОРИЮ. НАДО ДАТЬ ЗРИТЕЛЮ СМЫСЛ И СОБСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС. ФИЛЬМ - НЕ ПРОСТО ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СОБЫТИЙ. ЭТО ОСМЫСЛЕННОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ.

А ЧТО САМОЕ ЛЮБОПЫТНОЕ, ТАК ЭТО ЧТО С ДАННЫМ ПРАКТИЧЕСКИМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ В ФИЛЬМЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЮБОЕ КОЛИЧЕСТВО АКТОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕГО ЦЕЛИ И НАПРАВЛЕННОСТИ. ХАЛК УЖЕ УПОМИНАЛ, ЧТО У ТАКОГО ФИЛЬМА КАК "МАЛЬКОЛЬМ ИКС" ПО ОЦЕНКЕ ХАЛКА ОКОЛО 9 ОТЧЁТЛИВЫХ АКТОВ, КАЖДЫЙ ПРО СВОЙ ЭТАП ЖИЗНИ МАЛЬКОЛЬМА И КАК ОН ПРЕОДОЛЕВАЕТ ЕГО, ОБРЕТАЯ НОВОЕ ПОНИМАНИЕ И ЖИЗНЕННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА. ЭТО ПОИСТИНЕ ЭПОХАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ, ОТТАЛКИВАЮЩИЙСЯ ОТ ФОРМАТА БИОГРАФИИ И ДЕЛЯЩЕЙ ЕЁ НА ВПОЛНЕ ОЧЕВИДНЫЕ ОТРЕЗКИ РАЗВИТИЯ ПЕРСОНАЖА. А В КОНЦЕ КАЖДОГО АКТА ГЕРОЙ ДЕЛАЕТ ВЫБОР И ДВИЖЕТСЯ ДАЛЬШЕ УЖЕ В СОВЕРШЕННО ИНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, ПОЛНУЮ ИЗМЕНЕНИЙ И НОВЫХ КОНФЛИКТОВ. ХАЛК НАСТОЯТЕЛЬНЕЙШЕ РЕКОМЕНДУЕТ ОТВЛЕЧЬСЯ ОТ ЧТЕНИЯ, ЧТОБЫ ПОСМОТРЕТЬ ЭТОТ ФИЛЬМ И ПОДМЕТИТЬ ВСЕ ПЕРЕХОДЫ АКТОВ. ЗАПИШИТЕ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ПЕРСОНАЖЕМ, И КАК ОНИ ПОВЛИЯЛИ НА ЕГО РАЗВИТИЕ И ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ. ЭТО ПРЕКРАСНОЕ УПРАЖНЕНИЕ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ МЕХАНИЗМА АКТОВ И ПЕРЕХОДОВ АКТОВ. И ФИЛЬМ ПРОСТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ.

А ВООБЩЕ В НЕКОТОРЫХ ФИЛЬМАХ МОЖНО НАСЧИТАТЬ БОЛЕЕ ДВАДЦАТИ АКТОВ. ВСЁ ЗАВИСИТ ОТ ЦЕЛИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ТАК ЧТО ЧЕМ ЛУЧШЕ ВЫ ПОЙМЁТЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОСТУПАТЕЛЬНЫХ ПЕРЕХОДОВ АКТОВ, ОСНОВАННЫХ НА РЕШЕНИЯХ ПЕРСОНАЖЕЙ, ТЕМ ЛУЧШЕ И ОСМЫСЛЕННЕЙ ВАШ СЦЕНАРИЙ БУДЕТ НАПРАВЛЯТЬ ПОВЕСТВОВАНИЕ.

ЕСЛИ ПОДУМАТЬ, ТО ШТАМП БОЕВИКА "О НЕТ! ЭТО ЖЕ ЗЛОДЕЙ! БЕЖИМ!" ВПОЛНЕ СПРАВЛЯЕТСЯ С ИЗМЕНЕНИЕМ СИТУАЦИИ И ПОДСТЁГИВАНИЕМ ИНТЕРЕСА ЗРИТЕЛЯ. В КОНЦЕ КОНЦОВ, РЭЙМОНД ЧАНДЛЕР КОГДА-ТО МЕТКО ЗАМЕТИЛ, ЧТО "ЕСЛИ У ВАС ПРОВИСАНИЕ В РОМАНЕ - ОПИШИТЕ, КАК ВХОДЯТ ДВОЕ С ПУШКАМИ". ВЫСКАЗЫВАНИЕ БЫЛО НАМЕРЕННО ШУТЛИВЫМ. ОН ФАКТИЧЕСКИ СОВЕТУЕТ ПО-БЫСТРОМУ РАЗВЕРНУТЬ ЗАТЯНУВШУЮСЯ СИТУАЦИЮ, ЧТОБЫ ВОЗВРАТИТЬ ПОВЕСТВОВАНИЮ ЖИВОСТЬ. И НАСТОЯЩАЯ ПРИЧИНА, ПОЧЕМУ С ТАКИМ ПРИЁМОМ СТОИТ БЫТЬ ПООСТОРОЖНЕЕ, ЭТО УСТАЛОСТЬ ЧИТАТЕЛЯ ПОСЛЕ ПРИМЕРНО ВТОРОЙ ТАКОЙ БЕГОТНИ.

ВОТ ПОЧЕМУ ПЕРСОНАЖ ФУНДАМЕНТАЛЕН ДЛЯ ПРОИЗВЕДЕНИЯ - И ПОЧЕМУ ОН ГЛАВНАЯ ДЕЙСТВУЮЩАЯ СИЛА ЗА ПЕРЕХОДАМИ АКТОВ. В ПРОИЗВЕДЕНИИ ДОЛЖНА БЫТЬ ГЛУБИНА, А НЕ ТОЛЬКО ПОВЕРХНОСТНЫЕ КОНФЛИКТЫ И ФИЗИЧЕСКИЕ УГРОЗЫ. ВОТ, КСТАТИ, ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА, ПОЧЕМУ НЕ РАБОТАЮТ ФИЛЬМЫ МАЙКЛА БЭЯ. ОН НАПОЛНЯТ ЛЕНТУ ПОЛАГАЮЩИМСЯ РАЗРУШЕНИЕМ И СУМАТОХОЙ, НО ЗАБОТИТСЯ ТОЛЬКО О ПОГОНЕ. КОНЕЧНО, ИНОГДА ЭТИ ПРЫЖКИ ПО ДЕКОРАЦИЯМ ЗА ОЧЕРЕДНЫМ АРТЕФАКТОМ УДАЁТСЯ ЗАМАСКИРОВАТЬ ЗА ОТВЛЕКАЮЩИМИ ПЕЙЗАЖАМИ (ИЛИ ПОТУГОЙ НА ПОЛУРАСИСТСКИЙ ЮМОР), НО КАЖДЫЙ РАЗ В ЦЕНТРЕ ТА ЖЕ ПОГОНЯ, КОТОРАЯ ОБРЕЧЕНА НА ВЫРОЖДЕНИЕ БЕЗ РАЗВИТИЯ ПЕРСОНАЖЕЙ. РЕКЛАМИРУЯ ВТОРЫХ "ТРАНСФОРМЕРОВ", ОН ХВАСТАЛСЯ 45-МИНУТНОЙ ФИНАЛЬНОЙ БИТВОЙ, НО ОНА СТАЛА ОДНИМ ИЗ САМЫХ СКУЧНЫХ МОМЕНТОВ В КИНО ДЛЯ ХАЛКА, СОВЕРШЕННО ЛИШЁННАЯ СМЫСЛА И РЕШЕНИЙ ПЕРСОНАЖЕЙ. ПОЛНЫЙ ХАОС. НО ВЕРНИТЕСЬ К ЧАСОВОЙ БИТВЕ ПРИ ХЕЛЬМОВОЙ ПАДИ ВО "ВЛАСТЕЛИНЕ КОЛЕЦ: ДВЕ БАШНИ" И ПОДСЧИТАЙТЕ ВСЕ РЕШЕНИЯ, ПРОДИКТОВАННЫЕ ЛИЧНОСТЯМИ ПЕРСОНАЖЕЙ. ПОСМОТРИТЕ, КАК ОТДЕЛЬНЫМ МОМЕНТАМ БОЯ ПРИДАНА ВДУМЧИВОСТЬ, БУДТО ЗНАКАМ ПРЕПИНАНИЯ В ОБЩЕЙ РИТМИКЕ ПЕРСОНАЖЕЙ И СЮЖЕТА. ЭТО НИКАК НЕЛЬЗЯ ОХАРАКТЕРИЗОВАТЬ КАК "ПОГОНЮ".

ПОРАЗИТЕЛЬНО: ЕСЛИ ПОСМОТРЕТЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭТОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ НА НЕКОТОРЫЕ НЕ-ВПОЛНЕ-ХОРОШИЕ ФИЛЬМЫ, ТО МНОГИЕ НАШИ ЛЕТНИЕ ШАБЛОННЫЕ ХИТЫ НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ ПРИМЕНЯЮТ. И ХАЛК ИСКРЕННЕ СЧИТАЕТ, ЧТО ЭТОТ ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ СОВЕТ, ЭТО КРОХОТНОЕ ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ПОПУЛЯРНОЙ СХЕМЫ И ДОЛГОЖДАННЫЙ УХОД ОТ "ТРЁХ АКТОВ" В ПОЛЬЗУ ПОСТОЯННОГО РАЗВИТИЯ ПЕРСОНАЖА МОГ БЫ СПАСТИ СОТНИ ФИЛЬМОВ. ХАЛК УБЕЖДЁН В ЭТОМ.

НАПРИМЕР, НЕДАВНЕЕ ФИАСКО "ЗЕЛЁНОГО ФОНАРЯ" ЦЕЛИКОМ ВЫЗВАНО НАЛИЧИЕМ ВСЕГО ОДНОГО НАСТОЯЩЕГО ПЕРЕХОДА АКТА. ЗАДУМАЙТЕСЬ. ОДНОГО.

КОНЕЧНО, ПРОИСХОДИТ ТАМ МНОГОЕ, НО ЧТО ЕСЛИ ОЦЕНИТЬ РЕШЕНИЯ ГЛАВНОГО ГЕРОЯ И ЕГО ЛИЧНОЕ РАЗВИТИЕ? НЕГУСТО. ЗА ВЕСЬ ФИЛЬМ ГЕРОЙ ДЕЛАЕТ ВСЕГО ОДИН ВЫБОР. ПОЖАЛУЙ, ЭТО ЛУЧШИЙ В КИНЕМАТОГРАФЕ ПРИМЕР ПРОВАЛЬНОЙ ПОПЫТКИ СОЗДАТЬ ДИНАМИЧНЫЙ СЮЖЕТ. НИКАКОЙ ДРУГОЙ ФИЛЬМ НЕ ПОДЧЁРКИВАЕТ НАСТОЛЬКО ЯСНО МЫСЛЬ, ЧТО НАШЕ РИТУАЛЬНОЕ, ЛИШЁННОЕ ПОНИМАНИЯ СЛЕДОВАНИЕ ТРЁХАКТОВОЙ СТРУКТУРЕ ПРИВОДИТ К ЧУДОВИЩНО СКУЧНЫМ СЮЖЕТАМ.

ЧТОБЫ СТАЛО СОВСЕМ ЯСНО, ПОЗВОЛЬТЕ ХАЛКУ НАПОМНИТЬ СЮЖЕТ ФИЛЬМА: ХЭЛ ДЖОРДАН, ВЕЧНО НЕДОВОЛЬНЫЙ ПИЛОТ ИСТРЕБИТЕЛЯ, ПОЛУЧАЕТ ОТ УМИРАЮЩЕГО ИНОПЛАНЕТЯНИНА ЗЕЛЁНОЕ КОЛЬЦО (ПОТОМУ ЧТО СУДЬБА, ИЗБРАННОСТЬ И ВСЁ ТАКОЕ), А ЗАТЕМ ПОПАДАЕТ НА ПЛАНЕТУ ОА (ОБА СОБЫТИЯ ПРОИСХОДЯТ ПОМИМО ЕГО ВОЛИ). ТАМ ОН ТРЕНИРУЕТСЯ В ОБЩЕЙ СЛОЖНОСТИ СЕКУНДЫ ДВЕ И РЕШАЕТ БРОСИТЬ ВСЁ И ПРОИГНОРИРОВАТЬ ПЕРЕМЕНУ СВОЕЙ СИТУАЦИИ (БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ СЕБЯ, ДАЖЕ КОЛЬЦО ЕМУ ОСТАВИЛИ), ПОСЛЕ ЧЕГО ОН СНОВА СТАНОВИТСЯ ВЕЧНО НЕДОВОЛЬНЫМ ПИЛОТОМ ИСТРЕБИТЕЛЯ, КОТОРЫЙ ДАЖЕ БОЛЬШЕ НЕ ЛЕТАЕТ НА САМОЛЁТАХ, А ВМЕСТО ЭТОГО ТОЛЬКО ВЫСЛУШИВАЕТ ЛЕКЦИИ О ЖИЗНИ В СВОЕЙ КВАРТИРЕ. И ВОТ СПУСТЯ 90 СЦЕН НАКРУЧИВАНИЯ СЕБЯ, МЕТАНИЙ В СУПЕРКОСТЮМЕ И БОРЬБЫ СО ЗНАКАМИ ВНИМАНИЯ БЛЭЙК ЛИВЛИ ОН ПРИНИМАЕТ РОЛЬ ЗЕЛЁНОГО ФОНАРЯ И НАКОНЕЦ-ТО, БЛИН, ПРИНИМАЕТ ХОТЬ КАКОЕ-ТО РЕШЕНИЕ - ЧТО-ТО В СЕБЕ ПОМЕНЯТЬ И ВЕРНУТЬСЯ НА ОА. ЗАТЕМ ВЕСЬ ТРЕТИЙ АКТ ОН СРАЖАЕТСЯ С ГИГАНТСКОЙ ТУЧЕЙ С ЛИЦОМ. НЕКОЛЬКО РАЗ. ПОДРЯД.

ИТАК... КОГДА ХАЛК ИЗЛОЖИЛ ЗАМЕЧАНИЕ НАСЧЁТ "ЕДИНСТВЕННОГО ПЕРЕХОДА АКТА" КОМПАНИИ, С КОТОРОЙ ХОДИЛ СМОТРЕТЬ ФИЛЬМ, ТЕ ОТВЕТИЛИ: "Нет, второй акт начинается, когда он получает кольцо и попадает на Оа!"... НО НЕ ГОВОРИТЕ ХАЛКУ ПОСЛЕ ВСЕХ ОБЪЯСНЕНИЙ ВЫШЕ, ЧТО ПОЛУЧЕНИЕ КОЛЬЦА ЭКВИВАЛЕНТНО ПЕРЕХОДУ АКТА. НЕСМОТРЯ НА ПЕРЕМЕНЫ В НАЧАЛЕ ВТОРОЙ ТРЕТИ ФИЛЬМА, ЗАСТАВЛЯЮЩИЕ НАС ПРИНЯТЬ ИХ ЗА ПЕРЕХОД АКТА, ЗДЕСЬ НЕ БЫЛО НИКАКОГО СМЫСЛА И ПОТРЕБНОСТИ. МОМЕНТ ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ ЗАРЯЖЕН ИМИ, НО УВЫ. А ВСЁ ПОТОМУ, ЧТО СОЗДАТЕЛИ ФИЛЬМА ОПРЕДЕЛИЛИ ПЕРЕХОД АКТА ТАК ЖЕ СПУСТЯ РУКАВА, КАК И ТОВАРИЩИ ХАЛКА ПОСЛЕ ПРОСМОТРА. ОНИ ПРОСТО РЕШИЛИ, ЧТО НЕКОТОРАЯ ПЕРЕМЕНА ДЕКОРАЦИЙ И ШТАМПОВАННАЯ ОБРАЗНОСТЬ ПУТИ ГЕРОЯ СДЕЛАЮТ ЗА НИХ СЮЖЕТНУЮ РАБОТУ. ВОТ ПОЧЕМУ АВТОРЫ ПОЗВОЛИЛИ ГЛАВНОМУ ГЕРОЮ ПРОВЕСТИ ВСЮ СЕРЕДИНУ ФИЛЬМА БУКВАЛЬНО ПЕРЕЧЁРКИВАЯ ЭТО СОБЫТИЕ. ОНИ ПРОСТО САМИ НЕ ПОНИМАЛИ, ЧТО ТАКОЕ ПЕРЕХОД ОТ ОДНОГО АКТА К ДРУГОМУ.

ХАЛК НЕ МОЖЕТ ВСПОМНИТЬ КАКУЮ-ЛИБО ДРУГУЮ ЛЕНТУ ВСЕГО С ОДНИМ ПЕРЕХОДОМ АКТА. ВСЁ ПРОЧЕЕ В НЕЙ, ИСКЛЮЧАЯ РАЗВЕ ЧТО ГЕКТОРА ХАММОНДА (СЧАСТЛИВЧИКУ ДОСТАЛАСЬ НАСТОЯЩАЯ МИНИ-ЛИНИЯ) - ЭТО ПРОСТО НАБОР СОБЫТИЙ. НИ У ОДНОГО ПЕРСОНАЖА НЕТ ЯСНОЙ МОТИВАЦИИ. А ЗНАЧИТ, ВЕСЬ ФИЛЬМ, КАК И СОТНИ ПОДОБНЫХ ФИЛЬМОВ, ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕТ УСТРОЙСТВО АКТА. ОН НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ПЕРСОНАЖИ ДОЛЖНЫ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ.

И В ПОДОБНОЙ ФИГНЕ ХАЛК ВИНИТ НАВЯЗЧИВОЕ ПОВСЕМЕСТНОЕ УБЕЖДЕНИЕ В СУЩЕСТВОВАНИИ ВОЛШЕБНОГО ТРЁХАКТОВОГО СЮЖЕТА. ИМЕННО ТАК. ПРЕВРАТИВ В РЕЛИГИЮ ЛОГИЧЕСКОЕ ПОСТРОЕНИЕ, МЫ ДАЛИ ХОД МАШИНЕ УЖАСНЫХ ФИЛЬМОВ.

ДЕЛО НЕ СТОЛЬКО В ТОМ, ЧТО ИХ АВТОРЫ СОВЕРШЕННО НЕ СПОСОБНЫ ОПРЕДЕЛИТЬ ПЕРЕХОД АКТА. ДЕЛО ВООБЩЕ В ЛЕКСИКОНЕ, ИСПОЛЬЗУЕМОМ В ОБСУЖДЕНИИ СТРУКТУРЫ СЮЖЕТА - В ЭТОЙ СКУЧНОЙ ОДЕРЖИМОСТИ ДЕЛЕНИЕМ НА НАЧАЛО, СЕРЕДИНУ И КОНЕЦ, КОТОРАЯ, ЯСНОЕ ДЕЛО, ПОЗВОЛЯЕТ ОПИСАТЬ СЮЖЕТ ПАРОЙ ПРЕДЛОЖЕНИЙ, НО НИКАК НЕ ПОМОГАЕТ СОБСТВЕННО НАПИСАНИЮ ИСТОРИИ.

А ВЕДЬ ЭТО РАЗВЕ НЕ САМОЕ ВАЖНОЕ?

ЗАДУМАЙТЕСЬ. ВСПОМНИТЕ ПРИМЕР, КОТОРЫЙ ХАЛК ПРИВЁЛ В НАЧАЛЕ - ЖАЛОБУ НА БЕСЦЕЛЬНОСТЬ ВТОРОГО АКТА. СОГЛАСНО ТРАДИЦИОННОЙ МОДЕЛИ ТРЁХ АКТОВ, ПЕРВЫЙ АКТ - ЭТО ЗНАКОМСТВО С ГЕРОЯМИ И ЗАВЯЗКА, А ТРЕТИЙ - КУЛЬМИНАЦИЯ. ЭТО ОЧЕНЬ ОБЩИЕ СЛОВА, НО ХОТЯ БЫ ПОНЯТНЫЕ. А ВОТ ЧТО КАСАЕТСЯ ЗЛОПОЛУЧНОГО ВТОРОГО АКТА, КОТОРЫЙ ЧАСТО ОПРЕДЕЛЯЮТ КАК "НАРАСТАНИЕ ЭКШЕНА" ИЛИ "УСИЛЕНИЕ КОНФЛИКТА", ТО СТАНОВИТСЯ ЯСНЫМ, НАСКОЛЬКО "СЕРЕДИНА" ИСТОРИИ ЛИШЕНА ОСМЫСЛЕННОЙ ЦЕЛИ. ДА ЧТО ВООБЩЕ ЭТО "НАРАСТАНИЕ" СООБЩАЕТ СЦЕНАРИСТУ?

"ЭТОТ... КОНФЛИКТ! НУ, ТАМ, УСИЛЬТЕ ЕГО!"

ЧТО БЫ ЭТО НИ ЗНАЧИЛО, ОНО НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К СОЗДАНИЮ ХОРОШИХ СЮЖЕТОВ, ДАЖЕ ЕСЛИ КОРРЕКТНО ОПИСЫВАЕТ ПРОИСХОДЯЩЕЕ НА ЭКРАНЕ (ИЛИ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ). В КАЧЕСТВЕ СЮЖЕТНОГО МЕХАНИЗМА ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕВЕРОЯТНО РАЗМЫТО НА ВСЕХ УРОВНЯХ. ХУЖЕ ТОГО, ЗДЕСЬ НЕ ЗАКЛЮЧЕНО НИКАКОГО СОВЕТА, КАК ИМЕННО СЛЕДУЕТ ПИСАТЬ - НИЧЕГО ИЗ ВАЖНЕЙШИХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ИСТОРИИ, ТАКИХ КАК ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ЛИНИИ, МОТИВАЦИИ, ОТНОШЕНИЯ, КОНФЛИКТЫ, ПОВОРОТЫ, ИНТРИГА И СОБЫТИЯ. ОНИ ОТСУТСТВУЮТ!

"Но Халк, разве это как-то касается структуры сюжета? Разве обязательно отклоняться от трёхактовой модели, чтобы применять эти приёмы?"

ОБЯЗАТЕЛЬНО! ЕЩЁ КАК ОБЯЗАТЕЛЬНО!

ПОТОМУ ЧТО ВОТ ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ СТРУКТУРА НА САМОМ ДЕЛЕ. ОНА ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ ЗАВИСИТ ОТ НАЗНАЧЕНИЯ ФИЛЬМА И ВСЯКИХ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ПРИЁМОВ, ПРИВЕДЁННЫХ ВЫШЕ. ХОРОШАЯ СТРУКТУРА СОБИРАЕТ ВСЕ ЭТИ КАЧЕСТВА ВОЕДИНО В НАИБОЛЕЕ ЭКОНОМИЧНУЮ, ДЕЙСТВЕННУЮ И ДРАМАТИЧНУЮ КОНСТРУКЦИЮ. ДЛЯ ЧЕГО СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМО ЯСНО ПОНИМАТЬ НАЗНАЧЕНИЕ ЛЕНТЫ.

ОДНАКО 90% ТРЁХАКТОВЫХ МОДЕЛЕЙ ЛИШЕНЫ ЭТОЙ ЯСНОСТИ. КАЖДОЕ НОВОЕ ВОПЛОЩЕНИЕ ТРЁХАКТОВОГО РЕЦЕПТА АВТОМАТИЧЕСКИ ВЛЕЧЁТ ТАКОЕ КОЛИЧЕСТВО БАЛЛАСТА, ЧТО ДИНАМИКА ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНА. ОНИ СОСРЕДОТАЧИВАЮТСЯ НА КОЛИЧЕСТВЕ СТРАНИЦ, НА ТРЮКАХ И ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО УНИВЕРСАЛЬНЫХ ИНСТРУКЦИЯХ "ЧТО ДОЛЖНО ПРОИСХОДИТЬ С ПЕРСОНАЖЕМ", КОТОРЫЕ НЕ ИМЕЮТ СОВЕРШЕННО НИЧЕГО ОБЩЕГО С СОЗДАНИЕМ ХОРОШЕГО ФИЛЬМА. ХАЛК ВСЕГДА УЗНАЁТ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯ СИДА ФИЛДА, ПОСКОЛЬКУ ИХ ОШИБКИ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫ.

А ВСЁ ПОТОМУ, ЧТО ТРЁХАКТОВАЯ СТРУКТУРА ЗАСТАВЛЯЕТ СЦЕНАРИСТОВ ВСЕГО ЛИШЬ ЗАКРАШИВАТЬ РАСКРАСКУ. И БОЛЬШЕ ОНА НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ. А ЗНАЧИТ, ПЕРСОНАЖИ НЕ РАЗВИВАЮТСЯ НИКАКИМ РАЗЛИЧИМЫМ ОБРАЗОМ. ОНИ ПРОСТО ЖДУТ 80-МИНУТНОЙ ОТМЕТКИ, ЧТОБЫ ПРИСТУПИТЬ К ЭТОЙ... КОТОРАЯ КУЛЬМИНАЦИЯ. ПОВЕСТВОВАНИЕ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ВОРОХ БЕСПРИЧИННЫХ СОБЫТИЙ, ПОСКОЛЬКУ АКСИОМА ТРЁХАКТОВОЙ СТРУКТУРЫ - ФИГНЯ НА ПОСТНОМ МАСЛЕ.

А ПОТОМ МЫ ПОСТОЯННО СЛЫШИМ: "У фильма провисание во втором акте."

ХАЛК ОЧЕНЬ УЖ РАЗОШЁЛСЯ... НО ОБСУЖДАЕМОЕ ТРОГАЕТ ЕГО ДО ГЛУБИНЫ ДУШИ. ХАЛК НИКОГДА ЕЩЁ НЕ ВИДЕЛ, ЧТОБЫ ЧТО-ТО НАСТОЛЬКО ВРЕДНОЕ ЗАСЛУЖИЛО НАСТОЛЬКО МАССОВОЕ ПРИЗНАНИЕ. КОНЕЧНО, ЭТО ПРОСТОЙ СПОСОБ ПОВЕРХНОСТНО ОЦЕНИТЬ ФИЛЬМ, НО ОН УЖ НАСТОЛЬКО ПРОСТОЙ, ЧТО ЕМУ УЧАТ ТРЕТЬЕКЛАШЕК, РАССКАЗЫВАЯ ОБ ОСНОВАХ СЮЖЕТА. И ХОТЯ ХАЛК СОГЛАСЕН, ЧТО ЧАСТО САМЫЕ ВАЖНЫЕ ИСТИНЫ - САМЫЕ ПРОСТЫЕ, ВЫРАЖЕНИЕ ЭТИХ ИСТИН ДОЛЖНО ОТЛИЧАТЬСЯ ГЛУБИНОЙ. А ТРЁХАКТОВАЯ СТРУКТУРА ДАЖЕ НЕ "ИСТИНА". ЭТО СЦЕНАРНАЯ СХЕМА, КОТОРАЯ ДОЛЖНА ПОМОЧЬ ПРИДТИ К ИСТИНЕ. ПОЭТОМУ ХАЛК СЧИТАЕТ, ЧТО ГОЛЛИВУДУ, НАВЕРНОЕ, СЛЕДУЕТ ПОСТАРАТЬСЯ ПОДНЯТЬСЯ НАД УРОВНЕМ ТРЕТЬЕКЛАССНИКА.

ИТАК, ДАВАЙТЕ СЕРЬЁЗНО.

ЕСЛИ 1) ТРЁХАКТОВАЯ МОДЕЛЬ ОТСТОЙ; 2) АКТ - ЭТО ТОЧКА НЕВОЗВРАЩЕНИЯ ДЛЯ ПЕРСОНАЖЕЙ; И 3) ФИЛЬМ МОЖЕТ СОДЕРЖАТЬ ЛЮБОЕ ЧИСЛО АКТОВ - ТО КАКОВА В ТАКОМ СЛУЧАЕ ДОЛЖНА БЫТЬ СТРУКТУРА? А ПРО ЭТО ХАЛК И БУДЕТ РАЗГЛАГОЛЬСТВОВАТЬ ВЕСЬ ОСТАТОК ПЯТОЙ ГЛАВЫ!

НО ДЛЯ НАЧАЛА ДАВАЙТЕ СРАВНИМ ТРАДИЦИОННУЮ ТРЁХАКТОВУЮ СХЕМУ С МОДЕЛЬЮ ИЗЛОЖЕНИЯ, ВОЗНИКШЕЙ ИЗ НАСЛЕДИЯ ВЕЛИЧАЙШЕГО АВТОРА ВСЕХ ВРЕМЁН...

ШЕКСПИРА.

ЗАНЯТНЫЙ ФАКТ: ХОТЯ ШЕКСКИР НЕ РАЗМЕЧАЛ АКТЫ В СВОИХ ПЬЕСАХ, ОН ОХОТНО ДЕЛИЛСЯ СВОИМИ ВЗГЛЯДАМИ НА ПОДАЧУ СЮЖЕТА. КОГДА ПОЗДНЕЕ ЕГО РАБОТЫ БЫЛИ СОБРАНЫ, ТО КАЖДУЮ ИЗ НИХ МОЖНО БЫЛО РАЗБИТЬ НА 5 АКТОВ, РОЛЬ КОТОРЫХ БЫЛА ТЩАТЕЛЬНО ИЗУЧЕНА. ТАКИМ ОБРАЗОМ МЫ ОТКРЫЛИ, КАК ЕГО ТЕАТРАЛЬНЫЙ ГЕНИЙ (ПОМНИТЕ - ВЕЛИЧАЙШИЙ АВТОР ВСЕХ ВРЕМЁН!) ЗАДЕЙСТВОВАЛ СТРУКТУРУ В ИЗЛОЖЕНИИ ИСТОРИИ.

ХАЛК ОБЪЯСНИТ НА ПРИМЕРЕ САМОЙ ПОПУЛЯРНОЙ ПЬЕСЫ ШЕКСПИРА - "РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТЫ"...

(всеобщее ворчание!)

ЭТО, ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ, НЕОЖИДАННО УВЛЕКАТЕЛЬНАЯ ПЬЕСА, И В НЕЙ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ САТИРЫ, ЧЕМ ПОЛАГАЕТ БОЛЬШИНСТВО! А ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ - ЭТО ЕГО НАИБОЛЕЕ ИЗВЕСТНАЯ РАБОТА, ЧТО КРАЙНЕ ПОЛЕЗНО, КОГДА ПЫТАЕШЬСЯ ЧТО-ТО ОБЪЯСНИТЬ.

ИТАК, В ПЕРВОМ АКТЕ ШЕКСПИР ВСЕГДА ПРЕДСТАВЛЯЕТ ГЕРОЕВ И СУЩЕСТВУЮЩИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ (ЗДЕСЬ - ДВЕ СЕМЬИ ВРАЖДУЮТ, РОМЕО СОХНЕТ ПО РОЗАЛИНЕ, ДЖУЛЬЕТТА НАИВНАЯ ДЕВОЧКА С НЕРАЗДЕЛЁННЫМ ЧУВСТВОМ). ЗАМЕТЬТЕ, ХАЛК УЖЕ ГОВОРИЛ О ВАЖНОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО КОНФЛИКТА, ПО-СВОЕМУ ОКРАШИВАЮЩЕГО МИР, В КОТОРЫЙ ПРИГЛАШАЕТСЯ ЗРИТЕЛЬ. У ШЕКСПИРА НЕ БЫЛО КИНОШНЫХ ТРЮКОВ С ВЕРТОЛЁТНЫМИ ПАНОРАМАМИ И ВЕЩАЮЩИМ ЗАКАДРОВЫМ ГОЛОСОМ. ТАК ЧТО ОН СРАЗУ ПОКАЗЫВАЛ ЗРИТЕЛЮ ИСТОРИЮ. И ЭТО ПОТРЯСАЮЩИЙ СПОСОБ СОЗДАТЬ ЧУВСТВО ПРОСТРАНСТВА, ПРЕДЫСТОРИИ И ЖИЗНИ. ХАЛК УЖАСНО УДИВЛЁН, ПОЧЕМУ ЭТА ПРАКТИКА НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ В БЛОКБАСТЕРАХ. ДА И ВО ВСЯКИХ СЛОЖНЫХ ФИЛЬМАХ ОБ ОТНОШЕНИЯХ ЭТО ТОЖЕ ПОЛЕЗНО. ОНО ЗАДАЁТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ПЛАЦДАРМ ДЛЯ РАЗВОРАЧИВАНИЯ ОСНОВНОГО КОНФЛИКТА!

ВЕДЬ ВТОРОЙ АКТ ОБЫЧНО СОСТОИТ ИЗ НЕКОЕГО ВАЖНОГО СОБЫТИЯ, КОТОРОЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ПОТЕСНИТЬСЯ ДЕЙСТВУЮЩИЙ КОНФЛИКТ ИЛИ ГЛУБОКО УСЛОЖНЯЕТ ЕГО. ОБЫЧНО ЭТО ПЕРЕМЕНА В ОТНОШЕНИЯХ, ДРАКА, ВСКРЫТИЕ ИНТРИГИ ИЛИ НЕОЖИДАННОСТЬ (ЗДЕСЬ: ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ СУДЬБОЙ ПОДРОСТКИ РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА НАКОНЕЦ ВСТРЕЧАЮТСЯ И ВЛЮБЛЯЮТСЯ ПО УШИ, ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ БОЛЬШУЮ ПРОБЛЕМУ НА ФОНЕ ВРАЖДЫ ИХ СЕМЕЙ). ПО СУТИ ЭТОТ АКТ ДАЁТ НАМ ОСНОВНОЙ СЮЖЕТ. ЕСЛИ БЫ НУЖНО БЫЛО ОБЪЯСНИТЬ ВЕСЬ ФИЛЬМ В ДВУХ СЛОВАХ, ТО КОНФЛИКТ ИЗ ВТОРОГО АКТА ЛЕГКО С ЭТИМ СПРАВЛЯЕТСЯ: "ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ СУДЬБОЙ ВОЗЛЮБЛЕННЫЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ И СТАНОВЯТСЯ НЕРАЗЛУЧНЫ, НО ИХ ВРАЖДУЮЩИЕ СЕМЬИ ПРОТИВ". И КОНФЛИКТ ЭТОТ НАДО ПОКАЗАТЬ НАИБОЛЕЕ ВЫГОДНЫМ ДЛЯ СЮЖЕТА СПОСОБОМ.

ЗАТЕМ НАСТУПАЕТ ТРЕТИЙ, ПОВОРОТНЫЙ АКТ. ХАЛК, ОДНАКО, ДОЛЖЕН НАПОМНИТЬ, ЧТО "ПОВОРОТ" ЗДЕСЬ НОМИНАЛЕН - СКОРЕЕ ВАЖНО НЕКОЕ ПОДСТЁГИВАЮЩЕЕ СОБЫТИЕ ИЛИ ДЕЙСТВИЕ, ЧТОБЫ МНОГОКРАТНО УСЛОЖНИТЬ КОНФЛИКТ (НАПРИМЕР, ТИБАЛЬТ УБИВАЕТ МЕРКУЦИО, А РОМЕО УБИВАЕТ ТИБАЛЬТА). ЧАСТО ПРОИСХОДЯЩЕЕ НЕОЖИДАННО ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ. ОНО ГЛУБОКО ВЛИЯЕТ НЕ ТОЛЬКО НА СТЕПЕНЬ СЕРЬЁЗНОСТИ ОСНОВНОГО КОНФЛИКТА, НО И РАДИКАЛЬНО МЕНЯЕТ ЕГО ТЕЧЕНИЕ. ИМЕННО ЭТО ХОЧЕТ СКАЗАТЬ ЗЫБКАЯ ФОРМУЛИРОВКА "НАРАСТАНИЕ КОНФЛИКТА", ТОЛЬКО НЕ ГОВОРИТ ПРЯМО. ДЛЯ СОЗДАНИЯ ТРЕТЬЕГО АКТА НУЖНО ТЩАТЕЛЬНО ПРОДУМАТЬ ПРИРОДУ КОНФЛИКТА: ПОЧЕМУ ОН СУЩЕСТВУЕТ? ЧЕМ ОН ХАРАКТЕРЕН? ЧТО МОЖЕТ ЕГО УСЛОЖНИТЬ? А ЗАТЕМ ВЛОЖИТЬ ЭТО В ИСТОРИЮ. ШЕКСПИРОВСКИЙ ТРЕТИЙ АКТ - ПРОСТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ СЮЖЕТОСТРОЕНИЯ, И ВОТ ПОЧЕМУ:

ОН ПОЗВОЛЯЕТ ПОШАТНУТЬ ЗРИТЕЛЯ ПРЕД-КУЛЬМИНАЦИОННОЙ ДРАМОЙ, ПОКА ТОТ ЕЩЁ НЕ ПРИГОТОВИЛСЯ, НЕ ОЖИДАЕТ ПОДВОХА. И ЭТО НЕ ПРОСТО ПОПЫТКА ПОДЛОВИТЬ: ПРИ ПРАВИЛЬНОМ ПОДХОДЕ ТРЕТИЙ АКТ ВЫЗЫВАЕТ ПОДЛИННЫЕ ЭМОЦИИ, ПИТАЮЩИЕ ЗРИТЕЛЯ ДО САМОЙ КОНЦОВКИ.

У ШЕКСПИРА ТРЕТИЙ АКТ НАПОЛНЕН ПОИСТИНЕ ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ СЮЖЕТНЫМИ МОМЕНТАМИ: ФОРТУНА ОТВОРАЧИВАЕТСЯ ОТ ГЕРОЕВ, БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ ПРИВОДЯТ К БЕДЕ... ГИБЕЛЬ! ПОТЕРЯ! СУМАТОХА! ВНЕЗАПНЫЙ ХАОС! И ХОТЯ В ТРЕТЬЕМ АКТЕ ИСТОРИЯ ЕЩЁ ДАЛЕКА ОТ РАЗВЯЗКИ, ЧАСТО ЭТО САМЫЕ ЗАПОМИНАЮЩИЕСЯ СОБЫТИЯ ПЬЕСЫ, ВПОЛНЕ ДОСТОЙНЫЕ ПРЕДСТОЯЩЕЙ КУЛЬМИНАЦИИ.

А ЧТО ГОЛЛИВУД ДЕЛАЕТ В СВОИХ ЭПИЧЕСКИХ ПРИКЛЮЧЕНИЯХ? "ПРОВИСАНИЕ ВТОРОГО АКТА", ВОТ ЧТО ОН ДЕЛАЕТ. ОНИ ГОВОРЯТ "О, А ЗДЕСЬ У НАС БУДЕТ СЦЕНА ПОГОНИ!" ИЛИ ВОВСЕ СЛЕТАЮТ С КАТУШЕК, ТЕРЯЯ ВСЯКУЮ НИТЬ ПОВЕСТВОВАНИЯ И ОТКЛАДЫВАЯ ЛЮБОЕ ЛОГИЧНОЕ РАЗВИТИЕ ДО ПРЕДСКАЗУЕМОЙ РАЗВЯЗКИ В ТРЕТЬЕМ АКТЕ. ОНИ ПРОСИРАЮТ СЕРЕДИНУ ИСТОРИИ. А ШЕКСПИРОВСКИЙ ТРЕТИЙ АКТ, МЕЖ ТЕМ, БЕЗУПРЕЧЕН. ОН ЗАДАЁТ ТАКОЙ "ПОВОРОТ", КОТОРЫЙ И ТРОГАЕТ ЗРИТЕЛЕЙ, И НАПРАВЛЯЕТ ЛИНИЮ ВСЕГО ОСТАВШЕГОСЯ СЮЖЕТА - ЧТО ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ, ЧЕМ, КАК ПРЕДЛАГАЕТ ТРЁХАКТОВАЯ МОДЕЛЬ, РАССТАВИТЬ ФИГУРЫ ДЛЯ КУЛЬМИНАЦИИ. КСТАТИ О КУЛЬМИНАЦИИ...

ЧЕТВЁРТЫЙ АКТ ШЕКСПИРОВСКОЙ МОДЕЛИ - ЭТО "ВОРОНКА", ПОЛНАЯ РЕШЕНИЙ ПЕРСОНАЖЕЙ, ТЯНУЩИХ ИХ К НАСТОЯЩЕЙ РАЗВЯЗКЕ (НАПРИМЕР, РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА РЕШАЮТ СБЕЖАТЬ, ИНСЦЕНИРОВАТЬ СМЕРТЬ И ТАК ДАЛЕЕ). РЕШЕНИЯ ПОСПЕШНЫ... СИЮМИНУТНЫ... НЕ ПРОДУМАНЫ... И КРАЙНЕ ДРАМАТИЧНЫ. ВОТ ГДЕ НА САМОМ ДЕЛЕ РАССТАВЛЯЮТСЯ ФИГУРЫ ДЛЯ КУЛЬМИНАЦИИ.

НО ПРЕСЛЕДУЯ ЭТУ ЦЕЛЬ, ВАЖНО ПОМНИТЬ, ЧТО НЕОБХОДИМО ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ЛИНИЙ И ПОРОКОВ ПЕРСОНАЖЕЙ, ИНАЧЕ СЮЖЕТ НАЧНЁТ РАЗВАЛИВАТЬСЯ ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ УВЛЕКАТЬ. КСТАТИ, ПОДОБНАЯ ГОРЯЧЕЧНАЯ, ДИНАМИЧНАЯ АТМОСФЕРА ИДЕАЛЬНА ДЛЯ ВСКРЫТИЯ ГЛУБИННЫХ ПОРОКОВ ПЕРСОНАЖЕЙ, КОТОРЫЕ ЛИБО ТЯНУТ НА ДНО, ЛИБО СЛУЖАТ ПЛАЦДАРМОМ ТРИУМФА. (ТОГДА КАК ПОВОРОТ В ШЕКСПИРОВСКОМ ТРЕТЬЕМ АКТЕ ДОПУСКАЕТ ДЕЙСТВИЯ ГЛАВНЫХ ГЕРОЕВ В РАЗРЕЗ С ХАРАКТЕРОМ. ЭТО НЕБОЛЬШОЕ РАЗЛИЧИЕ ПОЛЕЗНО ПОМНИТЬ, РАЗДУМЫВАЯ, КАК БЫ ПЕРСОНАЖ ПОСТУПИЛ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СИТУАЦИИ.)

ШЕКСПИРОВСКИЙ ЧЕТВЁРТЫЙ АКТ ТАКЖЕ ДАЁТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ЗАДУМЧИВОЙ ПАУЗЫ ПЕРЕД ФИНАЛОМ, ПОКА ПЕРСОНАЖИ ЕЩЁ НЕ ПРИНЯЛИ РОКОВЫЕ РЕШЕНИЯ. НО НЕЛЬЗЯ ВЕСЬ АКТ СТРОИТЬ НА РАЗДУМЬЕ И ПАУЗАХ (ХАЛК СМОТРИТ НА ТЕБЯ, "ЗЕЛЁНЫЙ ФОНАРЬ"). И ОПЯТЬ ЖЕ, ЭТОТ АКТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОЛОН РЕШЕНИЙ. ТЕМП ДОЛЖЕН УСКОРИТЬСЯ. ЗРИТЕЛЬ ДОЛЖЕН ЧУВСТВОВАТЬ, ЧТО ПЕРСОНАЖ ТЕРЯЕТ КОНТРОЛЬ НАД ПРОИСХОДЯЩИМ. ЭТО ЖЕ "ВОДОВОРОТ", В КОНЦЕ КОНЦОВ. И ТЕМП ДОЛЖЕН БЫТЬ ТАКИМ, БУДТО ВСЁ ПРОИСХОДИТ ЗА КОРОТКИЙ ОТРЕЗОК ВРЕМЕНИ, ПОКА НЕ НАСТУПИТ...

...ПЯТЫЙ АКТ, ГДЕ ЗРИТЕЛЮ ДАЮТ КУЛЬМИНАЦИЮ, РАЗВЯЗКУ, СВАДЬБУ, ТРАГЕДИЮ, ПОСЛЕДСТВИЯ И ТАК ДАЛЕЕ (НАПРИМЕР, РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА УБИВАЮТ СЕБЯ ИЗ-ЗА ФАТАЛЬНОГО НЕДОПОНИМАНИЯ, А ИХ СТРАДАЮЩИЕ СЕМЬИ ЗАКЛЮЧАЮТ МИР). ГЛАВНОЕ - ПОМНИТЬ, ЧТО ПЯТЫЙ АКТ НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ПОДВЕДЕНИЯ ИТОГОВ, ОН ТАКЖЕ ОТРАЖЕНИЕ ВСЕЙ ИСТОРИИ И ДОЛЖЕН ВЫРАЗИТЬ ВСЕ ОСНОВНЫЕ МЫСЛИ ФИЛЬМА. КАК ХАЛК УЖЕ ГОВОРИЛ, КОНЦОВКА - ВОПЛОЩЕНИЕ ГЛАВНОЙ ИДЕИ, ТАК ЧТО ПРОВЕСТИ ЗРИТЕЛЯ ЧЕРЕЗ КУЛЬМИНАЦИЮ С РАЗВЯЗКОЙ И ЕСТЬ ЦЕЛЬ СОЗДАНИЯ ФИЛЬМА. ХОТЯ ШЕКСПИР ВКЛАДЫВАЛ УРОКИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ АУДИТОРИИ, ПРЯМО В УСТА ПЕРСОНАЖЕЙ, ХАЛК ПОНИМАЕТ, ЧТО ДЛЯ КИНОЭКРАНА ТАКОЙ МЕТОД НЕ ПОДОЙДЁТ. А ХОТЯ ЧЁРТ С НИМ, СОВРЕМЕННЫЕ СЦЕНАРИСТЫ НАСТОЛЬКО БОЯТСЯ ПОКАЗАТЬСЯ НРАВОУЧИТЕЛЬНЫМИ, ЧТО И ВОВСЕ ЗАБЫВАЮТ ЗАЛОЖИТЬ СМЫСЛ И ЦЕЛЬ В КОНЦОВКУ. БОЛЬШИНСТВО КАРТИН НЕ ПЕРЕЛОМИЛИСЬ БЫ ОТ ТОЛИКИ ЯВНОГО НАСТАВЛЕНИЯ. ЧЕГО ТАМ, "СТАРИКАМ ЗДЕСЬ НЕ МЕСТО" ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ШЕКСПИРОВСКИМ ОБРАЩЕНИЕМ К ЗРИТЕЛЯМ, ТАК ЧТО БОЯТЬСЯ ЭТОГО НЕ СТОИТ. ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, КОНЦОВКА ДОЛЖНА БЫТЬ СВЕДЕНИЕМ ВСЕГО, ЧТО ПРОИСХОДИЛО В СЦЕНАРИИ РАНЕЕ. ЭТО, БЛИН, НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПРИПИСКА В ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ.

НЕЗАВИСИМО ОТ ЖАНРА - ТРАГЕДИЯ, КОМЕДИЯ, ИСТОРИЧЕСКАЯ ПЬЕСА... - ШЕКСПИРОВСКИЕ ТВОРЕНИЯ ДЫШАЛИ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ПЯТИАКТОВРОЙ СТРУКТУРОЙ: ВСТУПЛЕНИЕ, ЗАЧИН ОСНОВНОЙ ИДЕИ, ПРЕОБРАЖЕНИЕ КОНФЛИКТА, ВОДОВОРОТ И КУЛЬМИНАЦИЯ (ОКОНЧАТЕЛЬНО ДОНОСЯЩАЯ ОСНОВНУЮ ИДЕЮ). КОНЕЧНО, ЕГО РАСХВАЛИВАЮТ ЗА ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ЯЗЫК И ГЛУБОКО ТРОГАЮЩИЕ ТЕМЫ, НЕКОТОРЫЕ ДАЖЕ СПРАВЕДЛИВО НАЗЫВАЮТ ЕГО ОТЦОМ ПСИХОЛОГИИ, НО ХАЛК ПЫТАЕТСЯ ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО САМА ЕГО СТРУКТУРА БЫЛА НАСТОЛЬКО ОХРЕНЕННО ГЕНИАЛЬНОЙ... ЧТО ПРЯМО НЕЧЕСТНО ЗАБЫВАТЬ О НЕЙ. ХАЛК ЗНАЕТ, ЧТО АРГУМЕНТ "ЛУЧШИЙ ПИСАТЕЛЬ В ИСТОРИИ" СОВЕРШЕННО ЗАЕЗЖЕН, ЧТО ЧТО ПОДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ТАК ОНО И ЕСТЬ!

НО ХОТЯ ХАЛК ВОСХИЩАЕТСЯ ТЕМ, КАК ШЕКСПИРОВСКАЯ ПЯТИАКТОВАЯ СТРУКТУРА ПОЗВОЛЯЕТ ПОРВАТЬ С ТРЕМЯ АКТАМИ, В ОСОБЕННОСТИ ТЕМ, ЧТО ОБЪЯСНЯЕТ ЗНАЧЕНИЕ СЕРЕДИНЫ ИСТОРИИ, ВАЖНО ТАКЖЕ ПОМНИТЬ, ЧТО ШЕКСПИРОВСКИЕ ПЯТЬ АКТОВ - ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ИЗ ВАРИАНТОВ И ДАЛЕКО НЕ ПРАВИЛО. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОЖНО ДЕЛИТЬ ИСТОРИЮ НА АКТЫ ТАК, КАК ВАМ КАЖЕТСЯ ЛУЧШЕ. ГЛАВНОЕ - ЧТО ПОДХОДИТ КОНКРЕТНО ВАШЕМУ СЮЖЕТУ, КАК, НАПРИМЕР, ДЕВЯТЬ АКТОВ В "МАЛЬКОЛЬМЕ ИКС". НО ЕСЛИ ВЫ ИЩИТЕ ПОДМОГУ В СТРУКТУРИРОВАНИИ ПОВЕСТВОВАНИЯ ИЛИ ЖЕ ТОЛЬКО УЧИТЕСЬ ОСМЫСЛЕННОМУ ВЫСТРАИВАНИЮ СЮЖЕТА... САМИ ПОНИМАЕТЕ - ЭТОТ, КАК ЕГО, ШЕКСПИР ОТНЮДЬ НЕ ХУДШИЙ ВАРИАНТ.

ИТАК...

РАССМОТРЕВ ВСЁ ЭТО, ХАЛК ПРИГЛАШАЕТ НА МИНУТУ ВЕРНУТЬСЯ К ТРЁХАКТОВОЙ СТРУКТУРЕ. ВОЗМОЖНО, ВЫ ЗАМЕТИЛИ ОДНУ ВАЖНУЮ ВЕЩЬ, СРАВНИВАЯ ЕЁ С ПЛАНОМ ШЕКСПИРА - ЕЁ ТРЕТИЙ АКТ ОПИСАН В ТОЧНОСТИ КАК ШЕКСПИРОВСКИЙ ЧЕТВЁРТЫЙ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ "ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ". А ШЕКСПИРОВСКИЙ ВОДОВОРОТ С ЕГО НАРАСТАЮЩИМ ТЕМПОМ И ПОДГОТОВКОЙ ДЕТАЛЕЙ К КУЛЬМИНАЦИИ ОЧЕНЬ ПОХОЖ НА "УСИЛЕНИЕ КОНФЛИКТА" ВО ВТОРОМ АКТЕ.

ХАЛК СЧИТАЕТ, ЧТО ВЫВОД НАСТОЛЬКО ОЧЕВИДЕН, ЧТО ДАЖЕ НЕ СМЕШНО. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО КОРОТКИЙ, МИМОЛЁТНЫЙ ФРАГМЕНТ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО ШЕКСПИР ПОВЫШАЛ СТАВКИ И ПОДГОТАВЛИВАЛ ФИНАЛ - ТО ЖЕ САМОЕ, НА ЧТО ГОЛЛИВУД ТРАТИТ ВСЮ, БЛИН, СЕРЕДИНУ СВОИХ КАРТИН. НЕУДИВИТЕЛЬНО, ЧТО ЧАСТО ВЫХОДИТ БЕССМЫСЛЕННО И СКУЧНО!

ВЕДЬ НЕ СЛУЧАЙНО АБСОЛЮТНО ВО ВСЕХ ПЬЕСАХ ШЕКСПИРА ЧЕТВЁРТЫЙ АКТ - САМЫЙ КОРОТКИЙ, НЕПРИМЕЧАТЕЛЬНЫЙ И НАИМЕНЕЕ ТРОГАЮЩИЙ. ПЕРЕСКАЖИТЕ НАВСКИДКУ ХОТЬ ОДИН! ХАЛК УВЕРЕН, ЧТО-ТО ГДЕ-ТО ЕСТЬ, НО ВАЖНЫЕ СОБЫТИЯ КАЖДОГО ТРЕТЬЕГО АКТА В КАЖДОЙ ЕГО ПЬЕСЕ ХАЛК ЗНАЕТ НАИЗУСТЬ. ШЕКСПИР НЕ ПРОСТО ТАК СВОДИЛ ЧЕТВЁРТЫЙ АКТ К МИНИМУМУ.

А ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВЬТЕ ЦЕЛЫЙ ГОЛЛИВУД СЦЕНАРИСТОВ, ПЫТАЮЩИХСЯ РАСТЯНУТЬ ОДИН И ТОТ ЖЕ КРОХОТНЫЙ КУСОЧЕК СЮЖЕТА И СМЫСЛА НА 30-60 СТРАНИЦ, ОБРАЗУЮЩИХ ВТОРОЙ АКТ... ВОТ ЖЕ КОШМАР! ЗНАЧИТ, ПЕРСОНАЖАМ НИЧЕГО НЕ ОСТАЁТСЯ КРОМЕ КАК ЖДАТЬ. ЗНАЧИТ, СЦЕНАРИСТЫ ПРОСТО ИЩУТ СПОСОБЫ ЗАНЯТЬ ВРЕМЯ И ВЫСОСАТЬ ИЗ ПАЛЬЦА КОНФЛИКТЫ, НЕ ИМЕЮЩИЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К СУТИ ДЕЛА И НЕ ВЛИЯЮЩИЕ НА ЛИНИЮ СЮЖЕТА. ЗНАЧИТ, СЦЕНАРИСТЫ НАПИХИВАЮТ СЛИШКОМ МНОГО ВСЕГО В ПЕРВЫЙ АКТ, СТАРАЯСЬ УСПЕТЬ ПРЕДСТАВИТЬ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ ДЕТАЛИ, ЛИШАЯ СЕБЯ ВОЗМОЖНОСТИ ЕСТЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ ИСТОРИИ.

УРОКИ ШЕКСПИРА ПОДХОДЯТ ДЛЯ ВСЕХ СЛУЧАЕВ. ВОЗМОЖНО, ВЫ СПРОСИТЕ: "Но Халк! Как эта пятиактовая штука переносится на простое популярное кино? Блокбастеры - это тебе не Шекспир!"

ВО-ПЕРВЫХ, ШЕКСПИР БЫ ЛУЧШЕ ВСЕХ ПИСАЛ СЦЕНАРИИ ЛЕТНИХ БЛОКБАСТЕРОВ. В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ОН ПРИМЕРНО ЭТО И ДЕЛАЛ С ПОПРАВКОЙ НА СВОЮ ЭПОХУ.

ВО-ВТОРЫХ, ПРИМЕРОВ МАССА. РАССМОТРИМ-КА СТАРОГО ДРУГА ХАЛКА, КОТОРЫЙ К ТОМУ ЖЕ И ОТЛИЧНЫЙ ФИЛЬМ: "ЖЕЛЕЗНЫЙ ЧЕЛОВЕК". ОН МОЖЕТ ПОХВАСТАТЬСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ХОРОШИМ ПОСТРОЕНИЕМ СЮЖЕТА. ВОЗМОЖНО, ЕГО ПИСАЛИ НЕ ОТ ПЯТИ ШЕКСПИРОВСКИХ АКТОВ, НО ХАЛК УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ФИЛЬМ ПРЕКРАСНО В НИХ ЛОЖИТСЯ И ЗАСЛУЖИВАЕТ ОБСУЖДЕНИЯ. В КОНЦЕ КОНЦОВ, ВЕДЬ ВСЕМ ТАК ПОНРАВИЛОСЬ, КАК ПОСТЕПЕННО СЮЖЕТ ПОДВОДИЛ К ЖЕЛЕЗНОМУ ЧЕЛОВЕКУ, ТАК ЧТО ЗРИТЕЛИ УСПЕЛИ УВИДЕТЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ПЕРСОНАЖА. А ГЛАВНОЕ - ВСЕ ОТМЕТИЛИ ТО ВЕСЁЛОЕ ЧУВСТВО ПРИКЛЮЧЕНИЯ, ВОЗНИКШЕЕ ПРИ ПРЕОДОЛЕНИИ ТРУДНОСТЕЙ НА ПУТИ К СОЗДАНИЮ КОСТЮМА. ФИЛЬМ ОБОШЁЛ СТОЛЬКО СОВРЕМЕННЫХ ЛЯПОВ. ОН НЕ КИДАЛСЯ В "ЭКШЕН", КАК ВЫНУЖДЕНЫ СТОЛЬ МНОГИЕ БЛОКБАСТЕРЫ, ПОСКОЛЬКУ ИНТУИТИВНО ПОНИМАЛ, ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ ХОРОШИЙ ФИЛЬМ ИЗ СЮЖЕТА ПРО ИЗОБРЕТАТЕЛЬСТВО. СЮЖЕТ И БЫЛ ЭКШЕНОМ. И ЗНАЕТЕ, СКОЛЬКО АКТОВ В ДАННОМ ФИЛЬМЕ ПО СКРОМНЫМ ПРИКИДКАМ ХАЛКА?

АГА. ПЯТЬ.

АКТ I: ВСТУПЛЕНИЕ + СУЩЕСТВУЮЩИЙ КОНФЛИКТ. НАС ЗНАКОМЯТ С ТОНИ-ПЛЕЙБОЕМ, ПОКАЗЫВАЮТ ЕГО ВОВЛЕЧЕНИЕ ВО ВНЕШНИЙ НРАВСТВЕННЫЙ КОНФЛИКТ О ПОСТАВКЕ ОРУЖИЯ И НАМЕКАЮТ НА ПРОБЛЕМЫ СВЕРХСОВРЕМЕННОГО ОРУЖИЯ, ПОПАВШЕГО НЕ В ТЕ РУКИ.

АКТ II: ВСТУПАЕТ ОСНОВНОЙ ЗАМЫСЕЛ, А СУЩЕСТВУЮЩИЙ КОНФЛИКТ ПОВОРАЧИВАЕТСЯ НОВОЙ СТОРОНОЙ - ТЕРРОРИСТЫ ЛОВЯТ ТОНИ И ПРИНУЖДАЮТ ЕГО РАБОТАТЬ НА НИХ. ОН ОСОЗНАЁТ, ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ЕГО ОРУЖИЕ ПОПАДАЕТ К ВРАГАМ. ОН НА ДНЕ, САМО ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЕ ПОД УГРОЗОЙ. ОН РЕШАЕТ СОЗДАТЬ ПРОТОТИП КОСТЮМА И СПАСТИСЬ. ТАК ОН СТАНОВИТСЯ ЖЕЛЕЗНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ ПУЩЕН В ДЕЙСТВИЕ!

АКТ III: ПОВОРОТ - ТОНИ ВОЗВРАЩАЕТСЯ ДОМОЙ, ДЕЛАЕТ НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР - ЗАКРЫВАЕТ ПРОИЗВОДСТВО ОРУЖИЯ И МЕНЯЕТ СВОЮ ЖИЗНЬ. ОН РЕШАЕТ ПРОДОЛЖИТЬ НАЧАТОЕ И ПОСТРОИТЬ НОВЫЙ КОСТЮМ (ПРЕОДОЛЕВАЯ МНОЖЕСТВО ЗАБАВНЫХ ТРУДНОСТЕЙ). ОБАДАЮ РАСКРЫВАЮТ ЗРИТЕЛЮ КАК ГЛАВНОГО ЗЛОДЕЯ, СТОЯЩЕГО ЗА ПОХИЩЕНИЕМ СТАРКА. ТОНИ ВЫВОДИТ КОСТЮМ НА ВСЕОБЩЕЕ ОБОЗРЕНИЕ И НАЧИНАЕТ ПОМОГАТЬ ДРУГИМ, А НЕ ТОЛЬКО СЕБЕ.

АКТ IV: ВОДОВОРОТ И ЗАКРУЧИВАНИЕ КОНФЛИКТА - ТОНИ ПРОДОЛЖАЕТ ПРИМЕНЯТЬ КОСТЮМ В НАСТОЯЩЕЙ ВОЙНЕ, ДЕЛИТСЯ СВОИМ СЕКРЕТОМ С РОУДСОМ, ТЕРЯЕТ ВЛИЯНИЕ ИЗ-ЗА ОБАДАИ И НАХОДИТ СЕБЯ В ПЛАЧЕВНОМ ПОЛОЖЕНИИ. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ЧТО ЭТО РАЗВИТИЕ КУДА БОЛЬШЕ ПОХОЖЕ НА ЭКШЕНООБРАЗНУЮ БЕГОТНЮ, ПОДРАЗУМЕВАЕМУЮ ВО ВТОРОМ АКТЕ ТИПИЧНОЙ ТРЁХАКТОВОЙ МОДЕЛИ. НО В ЭТОМ ФИЛЬМЕ ВСЁ ПРОИСХОДИТ ПОСЛЕ ПРЕОБРАЖЕНИЯ ЧЕРЕЗ ПОТРЯСАЮЩЕЕ СОЗДАНИЕ КОСТЮМА В ТРЕТЬЕМ АКТЕ. В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОЛУЧАЕТСЯ СВЕЖО И ЗАХВАТЫВАЮЩЕ ДЛЯ ЗАЖДАВШЕГОСЯ ЗРИТЕЛЯ. ФИЛЬМ ПРЕКРАСНО ВЫДЕРЖАЛ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ВСКРЫВАТЬ КАРТЫ. И ВСЁ ЭТО РАЗВОРАЧИВАЕТСЯ ЗА МЕНЬШИЙ ОТРЕЗОК ВРЕМЕНИ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПЕРЕЙТИ К СТРЕМИТЕЛЬНО ПРИБЛИЖАЮЩЕЙСЯ РАЗВЯЗКЕ...

АКТ V: КУЛЬМИНАЦИЯ/РАЗВЯЗКА/ИТОГ - КОНФЛИКТ МЕЖДУ ТОНИ И ОБАДАЕЙ НАХОДИТ РАЗРЕШЕНИЕ КАК МЕЖЛИЧНОСТНОЕ, ТАК И В КАЧЕСТВЕ ОФИГЕННОГО МАХАЧА В ЖЕЛЕЗНЫХ КОСТЮМАХ. В ЭТОМ АКТЕ ВАЖНО, ЧТО ВСЕ ЛИНИИ СХОДЯТСЯ (ХОТЯ ЭКШЕН НЕМНОГО ПОДВОДИТ). ХАЛК СЧИТАЕТ ЭТОТ ФАКТ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫМ. ДЛЯ РАЗНООБРАЗИЯ ЭКШЕН БЫЛ НЕ САМОЙ ЗАХВАТЫВАЮЩЕЙ ЧАСТЬЮ ЛЕТНЕГО БЛОКБАСТЕРА, И ЭТО БОЛЬШОЕ ДОСТИЖЕНИЕ! ОЧКО В ПОЛЬЗУ ПОСТАНОВКИ ПЕРСОНАЖЕЙ И ФАКТУРНОСТИ АКТЁРОВ.

ХАЛК ПРЕДЧУВСТВУЕТ, КАК МНОГИЕ МОГУТ ВОЗРАЗИТЬ, ЧТО ФИЛЬМ "ЖЕЛЕЗНЫЙ ЧЕЛОВЕК" МОЖНО РАЗБИТЬ НА АКТЫ МНОГИМИ СПОСОБАМИ. А НЕКОТОРЫЕ СКАЖУТ, ЧТО ФИЛЬМ И БЫЛ НАПИСАН ПО ШЕКСПИРОВСКИМ АКТАМ.

ВЫ ВСЕ ПРАВЫ.

ВО-ПЕРВЫХ, ВСЯКИЙ СЦЕНАРИЙ НАПОЛНЕН "МИКРО-АКТАМИ", КОТОРЫЕ ДВИЖУТ СОБЫТИЯ В СЦЕНАХ, А ТАКЖЕ АКТАМИ ОТДЕЛЬНЫХ СЮЖЕТНЫХ ЛИНИЙ И ПЕРСОНАЖЕЙ (ОБ ЭТОМ ПОЗЖЕ). У ЛИНИИ ТОНИ С ПЕППЕР СВОИ АКТЫ. У ЕГО ОТНОШЕНИЙ С ОБАДАЕЙ СВОИ АКТЫ. СОВОКУПНО ОНИ ПРИДАЮТ ИСТОРИИ ЧУВСТВО РАЗВИТИЯ И ПРАВДОПОДОБИЯ. ВЕДЬ У КАЖДОЙ СЦЕНЫ ДОЛЖНА БЫТЬ СВОЯ ЦЕЛЬ, СВОЙ СМЫСЛ. ВОЗВРАЩАЯСЬ К ТЕМЕ, НАЗЫВАТЬ ВСЁ ЭТО МНОГООБРАЗНОЕ РАЗВИТИЕ ПЕРСОНАЖЕЙ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В СЕРЕДИНЕ ФИЛЬМА "УСИЛЕНИЕМ КОНФЛИКТА" ПРОСТО ТУПО.

ВО-ВТОРЫХ, ХАЛК НЕ УСТАЁТ ПОВТОРЯТЬ, ЧТО ДЕЛИТЬ СЮЖЕТ НА АКТЫ МОЖНО КАК УГОДНО, И НЕ ОШИБЁШЬСЯ. ДЕЛО В ТОМ, КАКОЙ СПОСОБ НАИБОЛЕЕ РАЦИОНАЛЕН И ОБОСНОВАН. А ЛУЧШЕ - НАСКОЛЬКО ОН ПОМОГАЕТ СООБЩИТЬ КАРТИНЕ СМЫСЛ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ. НАЗЫВАЙТЕ ЭТО ЕСТЕСТВЕННО ВОЗНИКАЮЩИМ ЧИСЛОМ, НО ХАЛК ПОЧЕМУ-ТО ВСЁ ВРЕМЯ НАСЧИТЫВАЕТ ПЯТЬ АКТОВ В ХОРОШИХ ИСТОРИЯХ. ОНИ НЕ ТОЛЬКО В ШЕКСПИРЕ И "ЖЕЛЕЗНОМ ЧЕЛОВЕКЕ".

ЗАМЕЧАЛИ ЛИ ВЫ, КАК ВСЕ ЧАСОВЫЕ ТЕЛЕСЕРИАЛЫ ДЕЛЯТСЯ НА ПЯТЬ СЕГМЕНТОВ? ДА, ЭТО ДЕЛАЕТСЯ ИЗ-ЗА РЕКЛАМНЫХ ПАУЗ, НО ЭТО МАГИЧЕСКОЕ ЧИСЛО НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ. ЭТО ПРОВЕРЕННАЯ ВРЕМЕНЕМ СИСТЕМА, ПОМОГАЮЩАЯ СЕРИАЛАМ ОСТАВАТЬСЯ ДИНАМИЧНЫМИ, НЕ ПРИЕДАЯСЬ. ОПЯТЬ ЖЕ, МОЖНО РАЗБИТЬ СЕРИЮ ИНАЧЕ И ВСЁ РАВНО СДЕЛАТЬ ХОРОШИЙ СЕРИАЛ - НО И НА УДИВЛЕНИЕ МНОГО НЕТРАДИЦИОННЫХ КАРТИН ЧАСТО ИСПОЛЬЗУЮТ 5-6 АКТОВ.

ЛЮДИ ПРОСТО ОБОЖАЮТ ГОВОРИТЬ О НЕЛИНЕЙНОМ ПОВЕСТВОВАНИИ КВЕНТИНА ТАРАНТИНО КАК ОТХОДЕ ОТ "АКТОВОГО" СЮЖЕТОСТРОЕНИЯ, ОСОБЕННО С "КРИМИНАЛЬНЫМ ЧТИВОМ"... НО ЗНАЕТЕ ЧТО? В ЭТОМ ФИЛЬМЕ ИМЕННО ПЯТЬ АКТОВ, ОТЧЁТЛИВО РАЗДЕЛЁННЫХ ТИТУЛЬНЫМИ КАРТОЧКАМИ. В "БЕШЕНЫХ ПСАХ"? ПЯТЬ АКТОВ, РАЗДЕЛЁННЫХ КАРТОЧКАМИ. ОБА "УБИТЬ БИЛЛА"? ПО ПЯТЬ АКТОВ, РАЗДЕЛЁННЫХ ТИТУЛЬНЫМИ КАРТОЧКАМИ. "БЕССЛАВНЫЕ УБЛЮДКИ"? ПЯТЬ АКТОВ, РАЗДЕЛЁННЫХ КАРТОЧКАМИ. "ДЖАНГО ОСВОБОЖДЁННЫЙ"? ПЯТЬ АКТОВ, НАЧИНАЮЩИХСЯ С КАДРА С ПОДПИСЬЮ. ЧУВСТВУЕТЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ?

ХАЛК ДАЖЕ НЕ ЗНАЕТ, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ЕЩЁ УБЕДИТЕЛЬНЕЙ.

СЮЖЕТ - МНОГОГРАННАЯ ВЕЩЬ. ЧТОБЫ СТРУКТУРИРОВАТЬ ИСТОРИЮ, НУЖНО ПРОДУМАТЬ АКТЫ ОСНОВНОЙ ЛИНИИ И ОТДЕЛЬНО АКТЫ КАЖДОГО ПЕРСОНАЖА, НУЖДАЮЩЕГОСЯ В РАЗВИТИИ. ОБЕСПЕЧИВ ЭТИ РАЗНООБРАЗНЫЕ СТРУКТУРЫ, КАЖДУЮ СО СВОИМ ПУЛЬСОМ, С СОБСТВЕННЫМ ПРИНЯТИЕМ РЕШЕНИЙ КАЖДЫМ ПЕРСОНАЖЕМ, АВТОР СОЗДАЁТ ЧУВСТВО ДИНАМИЗМА И ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЁД. ВОТ ПОЧЕМУ ЭТО НАЗЫВАЕТСЯ РАЗВИТИЕМ. ВЕДЬ ВАЖНЕЕ ВСЕГО - УВЛЕЧЬ ЗРИТЕЛЯ ВСЛЕД ЗА ГЕРОЯМИ.

НО, БЫТЬ МОЖЕТ, ВЫ СЧИТАЕТЕ ХАЛКА СЛИШКОМ СТРОГИМ ПО ОТНОШЕНИЮ К ТРЁХАКТОВОЙ МОДЕЛИ. ДУМАЕТЕ, ЧТО ХАЛК НАМЕРЕННО УПРОЩАЕТ ЕЁ, ЧТОБЫ ОПРОВЕРГНУТЬ.

ЧТО ПОДЕЛАТЬ.

НО ХАЛК ГОТОВ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ПРЕДАННЕЙШИЕ СТОРОННИКИ ТРЁХАКТОВОЙ МОДЕЛИ И САМИ С ЭТИМ СПРАВЛЯЮТСЯ. ИЗУЧАЯ ДАННЫЙ ВОПРОС, ХАЛК ПРОЧЁЛ МНОЖЕСТВО САЙТОВ, КОТОРЫЕ... ИХ ДАЖЕ ЦИТИРОВАТЬ БОЛЬНО. ОНИ ПОЛНЫ СЛЕПЫХ УПРОЩЕНИЙ И ОГРАНИЧЕННОГО ВЗГЛЯДА. НАРИСОВАНЫ ЦЕЛЫЕ ГРАФИКИ, ГОВОРЯЩИЕ "НЕТ, ШЕКСПИР НА САМОМ ДЕЛЕ ПИСАЛ В ТРЁХАКТОВОЙ СХЕМЕ!", СВОДЯЩИЕ 2-4 АКТЫ ВОЕДИНО И КЛЕЯЩИЕ НА НИХ ЯРЛЫК "ВТОРОЙ АКТ". ЭТО НЕ ПРОСТО ДО СМЕШНОГО ТУПО, НО И ИДЁТ В РАЗРЕЗ С СОБСТВЕННЫМИ УТВЕРЖДЕНИЯМИ ТРЁХАКТОВОЙ МОДЕЛИ, ПОТОМУ ЧТО ШЕКСПИР ВВОДИЛ СВОЙ ОСНОВНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ ВО ВТОРОМ АКТЕ, А НЕ В ПЕРВОМ. КУРАМ НА СМЕХ! ДАЛЕЕ ОНИ ВЫБРАСЫВАЮТ В ТОПКУ ВСЮ ЧЕТЫРЁХАКТОВУЮ СТРУКТУРУ СОВРЕМЕННЫХ ПЬЕС, ПОСКОЛЬКУ, ВИДИТЕ ЛИ, ЧЕТЫРЕ АКТА НУЖНЫ ТОЛЬКО РАДИ СМЕНЫ ДЕКОРАЦИЙ. ОНИ ОСУЖДАЮЩЕ СМОТРЯТ НА ЦЕЛЫЕ АКТЫ, ИДУЩИЕ ПОЛОВИНУ ВРЕМЕНИ ПОСТАНОВКИ, И ЦОКАЮТ ЯЗЫКОМ "ЭТО, ПОЖАЛУЙ, ЛИШНЕЕ". ПОДОБНОЕ ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ МОДЕЛИ НЕ ПРОСТО ОШИБОЧНО, НО И ГЛУБОКО ДЕЗИНФОРМИРУЮЩЕ.

КРОМЕ ШУТОК, ОТВЕТЬТЕ НА ВОПРОС: ПРИБАВЛЯЕТ ЛИ ВАМ СЛЕДУЮЩАЯ СХЕМА УВЕРЕННОСТИ В СВОЁМ СЦЕНАРИИ?