Анти-MMORPG

Опубликовано 17 ноября 2004

Приступая к своим попыткам создать виртуальный мир, я написал статью "Проблема с исследователями". Раздумывая, как приключенческие игры превратились в MUD'ы, я провёл такой мысленный эксперимент:

1. Написать текстовое приключение.
2. Сделать его онлайновым и позволить нескольким игрокам проходить его одновременно.
3. Что произойдёт с дизайном?

Быстро становится очевидна проблема, что приключение, на которое я потратил год, пройдут за 40-50 часов. Поскольку пользователи виртуальных миров проводят в игре около 40 часов в месяц, большинство игроков пройдут весь контент за месяц, а некоторые и раньше.

Когда это случится, они начнут жаловаться, что контента недостаточно, и мне понадобится более продуктивный способ создания контента. Решением является добавление автогенерируемого контента, что обычно подразумевает сражения со случайными монстрами.

В этот момент приключение умирает и рождается MUD.

Цена контента

Главная проблема, стоящая перед онлайновыми приключениями, в дороговизне производства контента. Текстовое приключение требует примерно 1 человеко-год для производства 40-50 часов контента. Графическое приключение, такое как Myst IV, требует примерно 1-2 человеко-года за 1 час контента.

CRPG несколько дешевле за час контента (поскольку они больше подходят для автоматической генерации контента), и у них шире аудитория, так что онлайновые игры быстро становятся онлайновыми аналогами CRPG. (Хотя и не всегда.)

Но даже у онлайновой CRPG контент слишком дорогой.

Вот почему. Средний пользователь виртуального мира проводит в онлайне 40 часов в месяц. Это примерно соответствует прохождению одной оффлайновой CRPG каждые 1-2 месяца. Однако пользователь виртуального мира платит всего $15/месяц, в то время как покупка новой CRPG каждый месяц стоит $50/месяц.

Конечно, это не вполне равноценное сравнение:

1. С продажи 50-долларовой игры разработчик получает только $15-$20. Так что если отбросить цену распространения и интернета, то онлайновая CRPG за $20/месяц могла бы обеспечивать полноценный контент.
2. Необходимый сетевой канал стоит пару долларов в месяц. Добавляем $2/месяц за интернет.
3. Поддержка продукта тоже стоит немалых денег, и хотя сравнительная статистика мне не попадалась, всё-таки мне кажется, что у онлайна она дороже. Добавим $3/месяц за дополнительные тонкости поддержки.
4. Если бы игрок приобретал одну оффлайновую игру ежемесячно, то он также получал бы DVD, полный новой графики и звуков. MMORPG (пока что) не высылают ежемесячных DVD с обновлениями, так что аудио-визуальные элементы MMORPG не меняются из месяца в месяц. MMORPG решают эту проблему, выпуская адд-оны каждые 6-9 месяцев. Если бы каждому игроку ежемесячно высылали DVD, следовало бы добавить $5/месяц. Я не стану включать это в свои прикидки, поскольку сейчас MMORPG не высылают обновления по почте.
5. Аудитория виртуальных миров меньше, чем у оффлайновых игр. Виртуальный мир с 500К игроков считается большИм хитом, в то время хитовая оффлайновая CRPG должна продать 1-2 миллиона копий. Чем меньше игроков, тем больше должен заплатить каждый игрок за то же качество. Насколько больше? Вдвое?

Фактически контент CRPG-шного уровня стоил бы игрокам онлайновой CRPG $25-$30/месяц . Поскольку они платят только $15/месяц, контент обязан пожертвовать качеством, или его не хватит.

Есть ещё одна проблема с обеспечением такого потока контента. Если CRPG требует 50 человеко-лет работы, то создание 12 CRPG за год потребует 600 человеко-лет. 600 человек, разрабатывающих один и тот же мир, - это организационный кошмар. Даже если каждой команде предоставляют свой регион мира (что придётся сделать), то игроки смогут перемещать предметы из одного региона в другой, создавая самые разнообразные проблемы баланса. А как насчёт противоречий в общей предыстории мира, когда одна команда придумывает предысторию чего-то в своём уголке мира, противоречащую предыстории чего-либо ещё в другом уголке? Даже если можно было бы заставить игроков платить $25-$50/месяц, полноценная онлайновая CRPG осталась бы недостижима.

Следовательно, разработчик виртуального мира не способен обеспечить достаточно контента. Большинство пользователей достигнут предела имеющегося контента, после которого поток иссякнет.

Великая сушь

Что случится, когда у игроков кончится контент?

Игроки сделают что-либо из нижепречисленного (или сразу несколько пунктов):

• Уйдут.
• Начнут жаловаться на нехватку контента.
• Попробуют создать свой контент с помощью имеющихся в мире инструментов. Например, начнут выкладывать рисунки предметами на земле.
• Начнут зависать в чате с друзьями, превращая мир в гигантский чат-сервер.
• Начнут убивать друг друга, соперничать экономически или иным образом состязаться. (Когда у игроков Uru Live, небоевого приключенческого виртуального мира, закончился контент, они воспользовались физическим движком игры, чтобы перебрасываться дорожными конусами, и изобрели "конус-бол".)
• Станут переигрывать тот же контент снова и снова.
• Превратят мир в загадку и попытаются разобраться, как он работает посредством экспериментирования с законами физики.

Последние четыре пункта соответствуют модели игроков Ричарда Бартла из статьи "Червы, трефы, бубны, пики: Игроки виртуальных миров".

Никому не нравится, когда их игроки уходят или жалуются, так что разработчик постарается сделать остальные занятия привлекательней, хотя бы как средство сдерживания. В конце концов, игроки сами выбрали своё времяпрепровождение в игре, так что следует дать им подходящие инструменты. Решения таковы:

• Позаботиться о строителях, позволив игрокам производить собственный контент, в том числе создавать экипировку, здания и виртуальных персонажей.
• Улучшить возможности чата
• Обеспечить мини-игры про PvP, экономику и так далее, чтобы удовлетворить киллеров и состязательных игроков.
• Обеспечить автоматическую генерацию контента (а именно: монстры, появляющиеся в специальных местах), чтобы занять карьеристов.
• Исследователей обычно можно проигнорировать, потому что они составляют ничтожную часть аудитории. Однако благодаря новым мини-играм для остальных игроков, исследователи тоже найдут чем заняться.

Разработчик вскоре обнаружит, что тратит большую часть времени (а то и всё время) на создание и доработку мини-игр, развлекающих оставшихся не у дел игроков, и лишь по остаточному принципу - создаёт контент.

Так появляется MMORPG на костях онлайновой CRPG.

"Интерес" MMORPG в основном происходит от мини-игр, которые позволяют игрокам взаимодействовать друг с другом, и только небольшая часть интереса происходит от контента в форме квестов. Некоторые MMORPG, такие как Everquest II, уделяют больше внимания контенту, в то время как другие почти от него избавлены.

Фото-финиш

Вы видели? Онлайновая CRPG (которая, возможно, когда-то была онлайновым приключением) превратилась в MMORPG. Это словно переход агрегатного состояния, когда лёд вдруг становится водой. А точнее, упорядоченное развлечение вдруг становится неупорядоченным, то есть песочницей.

В мире телевидения аналогом была бы попытка телесериала, создаваемого не быстрее серии за неделю независимо от бюджета, заполнить 6 дней и 23 часа между эпизодами материалом, лишь отдалённо относящимся к исходному содержимому.

Подобная жвачка не работает для ТВ: зрителям всё же приходится ждать неделю, прежде чем появится новый эпизод. Так с чего это будет работать для игр?

Но очевидно, что оно работает... как-то. Миллионы людей играют в MMORPG, и хотя они жалуются на кач (жвачку в промежутках между контентом), они продолжают играть.

Что если любители MMORPG - аномальная часть населения? Что если большинство потенциальных игроков уходят из-за кача и хотят вернуться к контенту?

Я лично думаю, что большая часть людей предпочла бы контент качу. Я уж точно.

Второй путь

В эксперименте выше, когда у игроков кончился контент, разработчик сознательно решил сократить работу над новым контентом и написать систему PvP, экономические мини-игры, автогенерацию контента, улучшенный чат и другие монотонные вещи. Но что бы случилось, если бы разработчики не шли на уступки игрокам и сказали: "Не мешайте нам, мы работаем над контентом. Приходите через неделю-другую"?

Я скажу вам точно, что произойдёт. Игроки уйдут и не вернутся. Тому есть несколько причин:

• Игроки нынешних MMORPG любят или терпят кач. Одно лишь обещание более качественного контента в обмен на ожидание их не удержит.
• Большинство MMORPG существуют на ежемесячную платную подписку. Если разработчики встанут в позу "возвращайтесь, когда доделаю", то новому игроку придётся довольствоваться 6 месяцами дешёвого контента после того, как он израсходует существующий контент со скоростью 40 часов/месяц, и сядет на мель, где контента хватит только на 10 часов/месяц в ожидании контентного обновления. Это словно стоять под тёплым приятным душем, который вдруг становится ледяным - одно только отношение разработчика уже прогонит многих игроков.

Бизнес-модели аренды оборудования точно так же прогорают, если ценность оборудования для клиента внезапно падает. Клиенты, уже заплатившие деньги, вернуть их не могут, но начинают справедливо жаловаться в интернете, отталкивая других потенциальных арендаторов.

Следовательно, первым делом следовало бы изменить метод оплаты. Оплата должна быть либо разовой, либо за счёт рекламы.

Виртуальному миру также будет необходимым менее обидный способ указывать игрокам на дверь, что-то вроде "Вы выполнили все миссии. Мы работаем над новой миссией под названием XYZ, которая будет доступна в следующую пятницу. Вы, если хотите, можете продолжать играть, перепроходя старые миссии или общаясь с друзьями". Когда новый квест будет готов, ждущим игрокам отправится электронная почта, хотя это следует делать постепенно, чтобы не все игроки подсоединилсь одновременно.

У достаточно большой фирмы может быть несколько виртуальных миров, чтобы рекомендовать пользователям попробовать один из других виртуальных миров в ожидании нового контента. Фирма может даже продавать комбинированные подписки к нескольким мирам, примерно как телепрограммы объединены телеканалом.

Сработает ли это? Я не знаю. Телевидение делает так постоянно, но я не нашёл подобных попыток в отношении виртуальных миров.

Последствия

В рамках этого документа я буду называть "второй путь" нашего разработчика - анти-MMORPG. MMORPG возникает, когда игроков удерживают в игре после исчерпания контента (квестов). Анти-MMORPG получается, когда после исчерпания контента игрокам предлагают уйти (временно).

Если бы эта модель анти-MMORPG сработала, она бы радикально изменила отрасль виртуальных миров. Вот каким образом:

1. Когда игрок подпишется на виртуальный мир, он будет активно играть, пока не кончится контент, а затем появляться только под новый контент. (Или ради общения.)
2. В результате игроки будут склонны участвовать в нескольких виртуальных мирах одновременно. Большинство нынешних игроков играют только в один виртуальный мир за раз; у этого есть социальные последствия.
3. В определённый момент кто-нибудь из разработчиков создаст гистограмму того, сколько контента потребляет игрок, прежде чем заскучает и уйдёт. Даже с бесконечным потоком качественного контента эта гистограмма покажет, что 80% игроков играют 50+ часов, 50% игроков играют 100+ часов и 20% игроков играют 200+ часов. (Или типа того.)
4. Чтобы максимизировать прибыль, отдел продаж вычислит оптимальный "размер" виртуального мира - 150 часов (или типа того) контента, так же, как книгоиздатели знают оптимальный размер книги согласно рыночному анализу. (...это следует читать с долей цинизма.)
5. В результате масштаб виртуальных миров сократится. Укороченная длина виртуальных миров в свою очередь привлечёт более широкую аудиторию. Широкая аудитория повлечёт дальнейшее сокращение размера виртуальных миров. На какой длине этот процесс остановится я не знаю, но уж точно гораздо короче, чем нынешние виртуальные миры на 1000 часов игры. См. Стабильная модель.
6. Укороченная длина виртуальных миров сделает разработку дешевле, давая возможность для экспериментов. Будет больше разнообразия, и появятся миры, которые были бы невозможны в 1000-часовом формате. А 10-часовой виртуальный мир может пойти даже дальше. Например, я не против провести 10 часов за игрой в беспросветном тоталитарном мире вроде "1984" Джорджа Оруэлла, но не 100 часов и уж точно не 1000.
7. Поскольку больше людей будут играть в виртуальные миры, а виртуальные миры можно будет пройти за меньше времени, будет выпускаться больше виртуальных миров. Несколько фирм будут производить большую часть виртуальных миров и/или появится инструментарий для разработки виртуальных миров. См. ниже.
8. Если виртуальный мир рассчитан всего на 100 часов, то на одном сервере будет от 100 до 1000 игроков, чтобы контент не оккупировали табуны игроков. (Можно, конечно, сделать один общий сервер с личными инстансами, но зачем?)
9. В большом виртуальном мире, с 100 000 одновременными игроками и 100-1000 игроками на сервер, будет 100-1000 серверов. С таким количеством серверов разработчики будут затачивать отдельные сервера под определённую аудиторию (сервер для гольфистов-левшей) или определённые места реального мира (Бостон, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Мадрид, Каир). Подобные местные сервера удобны тем, что люди (особенно одинокие) могут использовать их для знакомств в реальном мире.

Совмещая MMORPG и анти-MMORPG

Ещё одна возможность - это соединить MMORPG и анти-MMORPG. Это случается довольно часто: новичку дают сотни квестов, а когда он накачается на квестах (то есть исчерпает контент), то присоединяется к прочим опытным игрокам в PvP.

Подобная схема, очевидно, работает, но есть трудности:

• В PvP-мире новички - лёгкая добыча, и их надо защищать. Эта проблема свойственна именно PvP-мирам. Разница в том, что игроки, которым не нравится PvP, но нравятся квесты и кооперирование, вынуждены считаться с грифингом. И наоборот, игроки, ищущие только PvP, вынуждены считаться с квестами.
• Идеальный PvP-мир естественным образом дробится на динамические регионы, контролируемые гильдиями, участники которых воюют друг с другом. Когда добавляется контент, его надо поместить где-то отдельно от PvP-регионов. Ведь если важный квест захватит себе гильдия, то никто не сможет его выполнить. В результате некоторые регионы делаются "безопасными", защищёнными от PvP.

По мере увеличения числа виртуальных миров разойдутся ли игроки сами собой на квестоориентированные (анти-MMORPG) и PvP-ориентированные (MMORPG) миры? Найдётся ли место для промежуточного варианта, такого как Everquest II?

Сколько возможно MMORPG?

В роли программиста мне нравятся MMORPG-песочницы, где я могу целиком посвятить себя написанию кода, который позволит игрокам интересным образом взаимодействовать. Заодно можно обойтись без создания контента. (MMORPG-разработчики называют дополнительные локации, монстров и заклинания контентом. В некотором роде я с ними согласен, но мне они представляются больше элементами, из которых собираются квесты - настоящий контент.)

Рассматривая виртуальные миры с деловой точки зрения, мне песочницы не нравятся. Вот какие проблемы я вижу в создании песочницы:

• Мне не кажется, что большинство потребителей посчитают цифровые песочницы достойным форматом развлечения. Следовательно, мне не кажется, что MMORPG (в их нынешнем виде) могут зайти для широкой аудитории.
• Я не думаю, что когда-либо будет много MMORPG. Песочницы существуют в конечном разнообразии бортиков и с конечной палитрой песка. Аналогично, ассортимент мини-игр, предлагаемых в MMORPG, ограничен. Если отбросить графику, разница между научно-фантастической MMORPG и фэнтезийной MMORPG невелика. (Научно-фантастическая MMORPG может даже придумать какое-нибудь технологическое оправдание для включения магии.) Кроме того, даже в одном и том же жанре MMORPG не сильно отличаются друг от друга. И как с любым рынком, продукты которого не способны предложить что-то новое, он превратится либо в набор поставщиков стандартных товаров и услуг (авиалинии), либо в монополию (операционные системы).

Мне кажется, MMORPG способны найти различие в отличающейся аудитории. На данный момент большинство MMORPG настолько целятся в широкие массы, что готовы принять всех подряд. Однако многие MUD'ы решили привлекать и отбирать определённую аудиторию, благодаря чему они отличаются друг от друга.

И наоборот, сочетания мини-игр, из которых создаются квесты, бесконечно разнообразны, так же, как вся музыка пишется 12 нотами. Мне представляются тысячи "анти-MMORPG". Однако они могут быть основаны на одном и том же коде так же, как в книгопечати используется ограниченный набор шрифтов.

Виртуальный мир как платформа

Внутри себя виртуальный мир разделяется на несколько модулей, каждый из которых опирается на предыдущий модуль (более ли менее). Внутреннее устройство виртуального мира выглядит примерно так: